Boucher, Fran & ccedil; ois: Mademoiselle o ' Murphy (1751)
Serie grande arte Independent
|
|
|
|
| 2 |
Clicca per seguire
La cultura indipendente
La cultura indipendente
Il surrealista Georges Bataille, ha detto, "nessun collector potrebbe mai amare un'opera d'arte tanto quanto un feticista ama una scarpa". Era giusto? L'eccitazione sessuale è sempre stato parte del business del dipinto.
Moralisti esitazione. Provano a disegnare linee – tra arte e pornografia; o erotica e pornografia. Chiedono: è il corpo viene trattato come una persona, o come un oggetto? La pittura ha un modo di sconcertante tali distinzioni.
Mademoiselle o Murphy di Boucher è una delle immagini più sessualmente provocante nel canone. Il soggetto, mentendo strombato e nuda su un divano letto, è Marie-Louise O'Murphy – una "bambino-cortigiana parigina", 14 al momento della pittura, presto dopo per diventare l'amante di Louis XV.
Sua età è forse perché Boucher si astiene dal mostrando il suo nudo frontalmente. Ma questa decenza nozionale solo contribuisce a fare di lei un oggetto più passivo. Di là di qualsiasi benvenuto seducente, questo corpo è semplicemente pronto.
Il focus è sulle natiche. Ma non è proprio dove si trova la provocazione. Questa immagine offre glutei con le gambe spalancate – un invito diretto a penetrare.
Ma anche li ' dove la pittura diventa più interessante. Se si guardano i contorni delle due natiche, due gambe e il cuscino, troverete un gioco di curve e pieghe e pieghe e contorni e sovrapposizioni.
Tutto ciò che formale attività è progettata per tenere d'occhio in questo luogo. Ma è anche una sorta di distrazione. Ora vedete il corpo in termini di forme rende. Si perde il contatto con la sua anatomia. Presso il centro sessuale della pittura, interesse pittorico e interesse sessuale sono in conflitto.
Le priorità di Boucher sono divisi. Il pornografo in lui potrebbe voler rendere un corpo che è impotente disponibile. Ma il pittore non può aiutare a essere eccitato per il suo potenziale come una composizione. Ogni modo il corpo è "oggettivata" – ma in due modi differenti e divergenti.
E quando si tratta di "oggettivare", la pittura è sempre un mezzo instabile. Tende ad offuscare la distinzione tra l'animato e l'inanimato. Si tratta di creature viventi come oggetti – e investe gli oggetti con la vita.
Guarda la gamba destra della ragazza. L'immagine semplicemente omette la coscia (che sappiamo essere piegato fino dietro di lei) e lascia la parte inferiore della gamba si stravacca sul cuscino, un po' di carne completamente senza vita.
Ma poi, guardate la tumultuosa biancheria da letto e la tenda della cascata, che si contorcono e colare e premere come se fossi posseduto da una vita muscolare, anatomica. Il cuscino spinge verso l'alto tra le gambe della ragazza. C'è un'eco di scene mitologiche, dove il Dio Giove impregna una ninfa sotto forma di una nuvola o una doccia d'oro.
L'arte della pittura, in altre parole, ha proprie compulsioni. Non è molto bravo a fare distinzioni morali corretta tra le persone e le cose. Il mondo intero fisico tende a si confonde con la vita che circolano però esso promiscuamente. Ma la pittura non è molto bravo a fare sia pura pornografia. Sua attenzione sessuale è sempre sempre distratto.
E Mademoiselle o Murphy, anche se sembra avere un tale scopo esplicito, soddisferà il moralista né il lech. Come ogni vera pittura, se ti piace, dev'essere nei suoi termini.
L'artista
François Boucher (1703-70) è l'epitome di quel movimento artistico noto come il rococò – un nome di fantasia per fluff aulico. Egli era un pittore parigino e popolare con amante capo di Louis XV, Madame de Pompadour. La sua specialità era lo schema decorativo enorme, pieno di confezioni mitologici. Ma se si guarda oltre l'artificio (e all'ombra della ghigliottina), si può vedere Boucher come il profeta dell'edonismo francese, che ha trovato il suo compimento nell'impressionismo.
Nessun commento:
Posta un commento